El Poder Judicial suspende a Garzón por unanimidad

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido por unanimidad en Pleno extraordinario suspender al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón tras haberse abierto juicio oral contra él en el Tribunal Supremo por una presunta prevaricación que podría haber cometido al investigar las desapariciones del franquismo. El magistrado ha abandonado la Audiencia Nacional visiblemente emocionado y entre aplausos de compañeros y simpatizantes.
El Consejo ha actuado contra Garzón en aplicación del artículo 383 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que obliga a apartar de sus labores jurisdiccionales a cualquier juez o magistrado cuando se haya declarado haber lugar a proceder contra él por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones.
Según ha explicado en rueda de prensa la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, la decisión ha sido adoptada por unanimidad de los 17 vocales y el presidente del órgano de gobierno de los jueces, Carlos Dívar. En el Pleno no han participado el vicepresidente del Consejo, Fernando de Rosa, ni la vocal Margarita Robles, quienes se apartaron voluntariamente tras ser recusados por Garzón.
La convocatoria de Pleno extraordinario fue forzada por siete de los vocales de este órgano (Pío Aguirre, Manuel Almenar, Miguel Collado, Antonio Dorado, Claro José Fernández, Gema Gallego y Antonio Montserrat), todos ellos designados a propuesta del PP e integrantes del denominado sector conservador del Consejo.
La suspensión se produce una vez el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela ha sentado en el banquillo a Garzón, que acumula además otras dos querellas admitidas a trámite en el alto tribunal, por sus cobros de la Universidad de Nueva York por dirigir unos cursos patrocinados por el Banco de Santander y por intervenir las comunicaciones de los cabecillas de la trama 'Gürtel' con sus abogados en prisión.
El presidente del CGPJ, Carlos Dívar, ha convocado esta tarde una reunión de la Comisión Permanente para estudiar si, pese a la suspensión cautelar que se acaba de acordar, se puede conceder a Garzón la situación de servicios especiales para marcharse a La Haya, tal y como había solicitado el magistrado para colaborar con el Tribunal Penal Internacional. Finalmente, la Comisión ha optado por recabar más informes antes de decidir sobre el traslado de Garzón.

Opciones para el futuro

En principio, la situación de servicios especiales es una circunstancia aplicable sólo a jueces y magistrados que se encuentren en servicio. Así, si quisiera incorporarse a la Fiscalía del TPI, debería solicitar una excedencia, una compatibilidad o apartarse definitivamente de la carrera judicial.
En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha pedido "que se siga respetando su presunción de inocencia del juez porque el proceso no ha terminado", informa Marisa Cruz.
En parecidos términos se ha expresado el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, quien ha recordado que la suspensión de Garzón "es una medida cautelar" que sólo afecta a sus funciones, por lo que "sigue siendo inocente".

Fuente: El mundo.es

read more...

Garzón recurre el auto de Varela por basarse en 'motivaciones ideológicas'

• En el auto dictado esta semana, Varela ve un posible delito de prevaricación
• Garzón tacha el auto de Varela de 'exorbitante' y 'de notable extravagancia'
• Dice que el auto 'impone un serio riesgo para la independencia judicial'

El juez Baltasar Garzón cree que han sido motivaciones ideológicas las que han movido a ciertas organizaciones y "grupúsculos marginales" a ejercer una acción penal contra él. Así lo pone de manifiesto el juez de la Audiencia Nacional en el recurso de apelación que ha presentado ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. En él, el juez pide al TS que "valore estas espurias motivaciones a la hora de no prestar crédito a tal persecución ideológica".
El juez ha interpuesto este sábado el recurso contra el auto del magistrado del Alto Tribunal Luciano Varela, que anticipa que le abrirá juicio oral por declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.
Garzón tacha el auto de Varela de "exorbitante" y "de notable extravagancia". Según el juez de la Audiencia Nacional, la doctrina expuesta por el juez "es contraria a Derecho e impone un serio riesgo para la independencia judicial".
En el recurso, el magistrado alega que "han sido motivaciones ideológicas las que han movido a ciertas organizaciones y grupúsculos marginales a ejercer una acción penal" contra él y añade que esperaba que el Supremo "valorase estas espurias motivaciones a la hora de no prestar crédito a tal persecución ideológica".
Asimismo, Garzón lamenta que el auto del Supremo tome partido por su suspensión cautelar, "adelantando así lo que sería la pena prevista para el delito de prevaricación".

'Un juez no puede ser interferido'

Garzón está muy cerca de ser suspendido cautelarmente después de que Varela dictara la semana pasada un auto, en el que le recuerda que un juez depende "sólo, pero siempre, de la ley" y que él ignoró la de Amnistía al investigar el franquismo.
En esta resolución Varela transformó en procedimiento abreviado las diligencias abiertas a Garzón y ha dado diez días a las partes para que soliciten la apertura de juicio oral o pidan el sobreseimiento de la causa.
Varela dice que la actuación del juez puede ser constitutiva del delito de prevaricación del artículo 446.3 del Código Penal, castigado "con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años".
Garzón recuerda que la independencia judicial impone respetar en cada juez o magistrado la capacidad de decidir de forma "no interferida" la interpretación que ha de dar a cada norma del ordenamiento, según el espíritu de los principios constitucionales.
Según explica, "muy lejos de ello, el espíritu del auto tiene más que ver con el intento de imponer a unos subordinados jerárquicos una determinada interpretación normativa (...) que con un Poder Judicial que respete la independencia y libertad de criterio de todos y cada uno de sus miembros".
"Un juez en el ejercicio de su potestad no puede ser interferido cuando conforma su criterio jurídico motivadamente, sin que pueda imponérsele el riesgo de que algún día un superior jerárquico pueda b>valorar su expulsión de la carrera judicial al repudiar la interpretación jurídica con la que haya resuelto un caso particular", añade.
También argumenta que no hay ningún precepto en la Ley de Amnistía que impida investigar ningún hecho delictivo y concluye que el proceso incoado por él "no perjudicó a nadie".
Varela, en su auto, también consideró innecesaria la práctica de más pruebas para esclarecer los hechos —que fueron denunciados por el sindicato ultraderechista Manos Limpias, la asociación Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS— y denegó todas las solicitadas por Garzón, lo que éste cree que le genera un "daño irreparable".
Lo más probable es que la Sala de lo Penal rechace este recurso, ya que el pasado 25 de marzo ya mostró su respaldo a la instrucción de Varela y decidió que la causa siguiera adelante.
El recurso ha sido presentado este sábado por la mañana por el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, ante la sala de lo penal del TS, ya que, según explica, "sorprendentemente" le han concedido tres días 'naturales' y no 'hábiles' para su formulación. "Ignoramos a qué se debe este insólito e injustificado cambio de criterio respecto al mantenido hasta el momento", señala.

read more...